Qui ne se souvient de la sinistre affaire de l’Arche de Zoé ? En septembre 2007, cette organisation dite humanitaire monte une opération de transfert en France d’une centaine d’enfants dits « orphelins du Darfour » et met en scène un hôpital de fortune en maquillant les enfants pour les présenter aux médias comme blessés. Or, ces enfants n’étaient pas des orphelins du Darfour mais de jeunes Tchadiens pris à leurs parents et promis à des familles d’adoption en France. Que peut on imaginer de plus abominable que cette idée de retirer des enfants à leurs parents pour les céder, moyennant finances, – il n’y a pas d’autre mot – à des familles européennes, elles aussi dupées dans leurs espoirs d’adoption. En gros, pour les belles âmes, en Afrique, parce que c’est l’Afrique, tout est possible, tout est permis ! Voilà comment certains bons sentiments hypocrites peuvent se transformer en barbarie, comme si parfois, les bons sentiments hypocrites et la barbarie n’étaient que les deux faces de la même pièce.

On pourrait aussi parler de la prostitution internationale, du trafic des femmes et des enfants, la face sombre du grand brassage planétaire, tant loué par une partie des élites occidentales, un drame épouvantable passé sous silence. Un million de personnes seraient concernées d’après Interpol, voire 700 000 à deux millions de personnes selon les autorités américaines. Ce trafic, en provenance d’Afrique, d’Asie et d’Europe orientale se dirige principalement vers l’Europe occidentale. La vie des victimes de la prostitution est effroyable : isolées, privées de tout secours, de tout espace de liberté, contraintes à des conditions de vie et d’exercice de leur tâche dans des conditions particulièrement sordides, livrées à l’exclusion, à la solitude, à la violence extrême des souteneurs.

« Son histoire pourrait commencer comme un contre de fée. Un visage d’ange dans un corps de flamme. Accent abidjanais et toute l’allure d’une jeune femme débarquée de Côte d’Ivoire. Elle avait tout pour décrocher les étoiles, mais son destin l’a conduite vers des sentiers ténébreux. Décédée sur un trottoir parisien après avoir été poignardée par son proxénète. Elle était ce que l’on appelle communément une pute, de surcroît sans papiers. Contrainte de casser les prix et d’accepter les caprices les plus malsains pour rapporter la somme quotidienne exigée par son souteneur. Cette Africaine-là portait bien un nom. Ses parents l’avaient prénommée Adèle » (Olivier Enego – Les filières africaines de la prostitution – Editions Ccinia communication, 2007). Officiellement aboli, l’esclavagisme est bel et bien une réalité du XXIème siècle.

Le pillage des ressources intellectuelles et des forces vives des pays les plus pauvres est un autre scandale planétaire ignoré ou tout simplement nié. La Banque mondiale (rapport 2005) constate les ravages d’une libre circulation, transformée en pillage généralisé du Sud: « Les pays d’Afrique subsaharienne, qui souffrent des conséquences d’une fuite massive des personnels médicaux et d’autres travailleurs qualifiés, n’ont plus rien à espérer de la mondialisation. »

Le continent africain a perdu au moins un tiers de ses diplômés de l’enseignement supérieur, ingénieurs, informaticiens, créateurs, et le mouvement a tendance à s’accélérer et à s’amplifier chaque année. Les professions médicales sont parmi les plus touchées par l’exode des cerveaux. Alors que l’Afrique est ravagée par le paludisme et l’épidémie de SIDA, la moitié environ des médecins qui y ont été formés aurait émigré. Les deux tiers des médecins éthiopiens, béninois, ghanéens, zambiens exercent en dehors de leur pays. D’après un rapport de l’OMS publié en avril 2006, « l’Afrique supporte 24% du fardeau mondial des maladies et ne possède désormais plus que 3% du personnel sanitaire ».

Une logique infernale est à l’œuvre. Les meilleurs des pays les plus pauvres du monde partent, les plus dynamiques, les mieux formés. Leur fuite condamne les pays d’origine à l’aggravation de la misère, au conservatisme, à l’immobilisme et à la désespérance. Une phrase, prononcée par une intellectuelle française spécialiste de l’immigration, résume l’état d’esprit des élites européennes face à cette réalité: « Ce n’est pas parce qu’on est né dans un pays pauvre et dictatorial qu’on est assigné à y rester à vie ! Au fond, l’enjeu, c’est le droit fondamental des hommes à la mobilité. » (La Croix, 17 juin 2007).

Au fond, pour les bonnes consciences européennes, les pays les plus misérables sont tellement sinistrés que leurs universitaires, médecins, ingénieurs, n’ont plus qu’à en partir. Le raisonnement repose sur trois principes : la suprématie de l’individu sur toute autre considération ; l’incapacité des forces vives de ces pays à les entraîner dans la voie de la modernité ce qui est une forme de mépris; l’indifférence suprême quant au sort de ceux qui restent. Cette vision, si actuelle, si prégnante, selon laquelle la jeunesse, l’intelligence et l’initiative, seraient davantage à leur place en Europe ou en Amérique qu’en Afrique, ne relève-t-elle pas, au fond, chez les bien-pensants du monde occidental, de l’ethnocentrisme le plus obscur ?

Maxime Tandonnet